Cost Allocation System and Incentive Effect

成本分攤制與誘因效果

一直以來，成本分攤之主題受到會計文獻廣大之重視，運用成本分攤之形式可使得管理者的行為符合公司的需要，解決逆選擇與道德危機之問題。Zimmerman(1979)指出成本分攤透過員工的監督可減少管理者過渡消費的問題，並創造利益。Demski(1984)認為成本分攤機制所提供之額外資訊若可作為訂立契約之依據，則成本分攤是一很有用之激勵管理工具。Magee(1988)指出代理人之績效衡量不應只根據其產出，而應同時考量產出及其使用資源後被分攤之成本，可鼓勵員工願意努力工作。Rajan(1992)則探討共同成本分攤的問題，證明間接成本的分攤制度是協調代理人資源使用的最適經濟機制，可誘使代理人誠實地顯示其所需用之資源。這些文獻均顯示公司管理者應透過分攤共同成本或變動成本至各部門及誘因機制，以使員工不會浪費資源或者努力工作，此乃利用成本分攤制度解決代理問題。近來理論與實證文獻顯示作業制成本系統比傳統成本法更能精確分攤間接成本至各產品，過去作業制成本系統之相關文獻亦只有指出作業制成本系統可更精確衡量產品成本及部門績效，並未進一步論述作業制成本系統透過此種特性可減少代理人道德危機之問題，降低代理成本，亦即較少論及作業基礎成本制的誘因機制。過去說明成本分攤具誘因效果的文獻，多著重於探討成本分攤對誘發管理者誠實報導生產力及所需資源的效果，較少論及成本分攤在減少道德危機之誘因機制。因此本文於績效衡量中加入成本系統，探討作業制成本系統在解決道德危機問題所扮演的誘因效果。由於共同成本不易分攤至各產品，可能造成產品部門耗用共同資源卻未被收費，因此本文所論述作業基礎成本制之誘因機制主要著重於共同成本分攤的誘因機制。在本文建構的模式下，成本分攤影響代理人之績效，而透過績效衡量，作業成本分攤系統影響代理人的報償。Noreen (1991) 與Christen and Demski (1995) 提及作業基礎成本制可行的狀況為製造成本是可分離及成比例. Hwang et al. (1993), Banker and Potter(1993), Dartar and Gupta (1994), Christensen and Demski (1995), Wagenhofer(1996), Homburg（2001）也都曾使用線性成本動因率來分析作業基礎成本制，所以在建構共同成本分攤模式時，本文採用這些文獻的概念來建構ABC 模式。本文以機器整備時間來代表製造過程中複雜性之成本動因，假設產品生產過程需經過兩種程序：人工及機器整備作業，而人工小時及機器整備小時分別代表此二種作業之成本動因。因此本文所建構之作業制成本系統同時考量數量性成本動因（如：人工小時）及複雜性之成本動因（如：機器整備小時）。當成本只有以人工小時來分攤時，可視為傳統成本分攤制，但當人工成本庫可正確地使用人工小時，而機器整備成本庫可正確使用整備小時來分攤共同成本時，可視為完美的ABC 制，若使用人工小時與整備小時來分攤共同成本，卻未能正確地分攤時，可視為不完美的ABC 制。在產品管理者的報償機制中，以選定的成本分攤系統後所估算的成本來衡量管理者的績效，分析在資訊不對稱下，考量不同成本分攤系統，對於鼓勵管理者努力工作的誘因效果。本文得到三個主要結論，首先是在資訊對稱下，成本分攤系統之選擇不會影響公司的利潤。因在最佳狀況下，廠商可觀察到管理者投入成本減低的努力時，成本分攤系統之選擇並不會影響廠商的最大利潤，亦即廠商採用何種成本分攤系統並不會影響廠商的利潤，廠商不會將成本分攤系統視為策略選擇變數。但在資訊不對稱下，解決次佳狀況的誘因問題，應在誘因契約加入成本分攤系統﹐績效之衡量受到成本分攤系統之影響﹐本文發現成本分攤系統是誘因契約之必要組成要素，為解決道德危機之誘因契約應考量的最適成本分系統為作業制成本系統。當所有者與管理者間存在資訊不對稱性﹐存在道德危機之問題﹐本文證明透過成本分攤機制之選擇，可誘發管理者努力從事作業成本管理。在誘因薪資契約中加入產品製造成本之分攤，可誘使管理者努力工作，但在成本分攤系統中作業制成本系統採用多重成本動因來衡量作業成本﹐可更精確衡量管理者使用的作業成本﹐獲取更正確的績效﹐因此更可達到誘使管理者努力工作之目的。所以在次佳狀況下﹐作業制成本系統是誘因契約之最適成本分攤系統﹐可使所有者獲取最高之利潤。最後，本文發現代理人努力的淨邊際貢獻、代理人風險規避程度與績效衡量之變異均會影響誘因契約之誘因強度(incentive rate)。當公司選擇 ABC 制，代理人努力的淨邊際貢獻與產品的期望邊際生產力越高，則公司應提供誘因強度較強的報償，但代理人風險規避程度與績效衡量之變異越高，則誘因強度應越小。很明顯地，當產出衡量之正確性越低，則主理人透過報償機制所產生的誘因效果較小，所以主理人將選擇一較低的誘因強度。

The topic of cost allocation has received a great deal of attention in the accounting literature. The accounting literature recently advocated that an Activity-based Costing (ABC) system results in more accurate product costs and improves competitive decisions for products. This paper incorporates a cost allocation system into the performance measures on which the compensation contract is based. The incentive role is explained that the ABC system plays when a firm solves moral hazard problems under a situation of asymmetry information. In such a construction, the cost allocation system affects an agent's compensation through performance measure, since overheads allocated to the product influence the performance measure of the agent's effort. There are two main results of our analysis. First, the choice of cost allocation systems does not influence firms' maximum profits under the situation of symmetry information. Second, cost allocation systems are essential constitutive parts of compensation contracts under conditions of asymmetrical information. The result finds that in order to resolve the moral hazard problems the optimal cost allocation system for an intensive contract is the ABC system. Furthermore, the net contribution effect of agent's effort, agent's risk aversion attitude and measuring variance all influence the value of incentive rates.