由心評教師看特教鑑定工作的困境和展望

上述結果，心評工作的制度化在各縣市發展確實差異很大，心評教師訓用的制度因不同發展階段顯現不同類型和困境，根據洪儷瑜受教育部委託所調查92 年度25 個縣市的學障鑑定工作（2005），也有類似的發現。其將各縣市心評教師訓用分五級，訓用很有制度（相當於上述的第五、六類）有7 個縣市、定期訓練但分級不完整（相當於第四類）有3 個縣市、定期訓練但未分級的縣市（相當於第三類）有9 個縣市、有訓練但尚未建立訓用制度3 個縣市，以及臨時任務編組尚無訓用概念（相當於一、二類）的有3 個縣市。總之，除了開始訓練尚未建立訓用的縣市之外，其他心評教師訓用的類型與本研究結果差異不大，縣市數量有所差異，本研究以第四類「特定心評教師」型的縣市最多，洪氏調查以定期訓練尚未分級（類似第三類）為最多，此差異可能是縣市心評訓用的改變歷程或樣本數不同所致，如是訓用制度的改變，雖僅一年差距，洪氏結果反應全國心評教師制度有退步之嫌，可能是規劃者在本研究描述現況時穿插入未來計畫，而計畫因受阻無法達成，或是某些縣市發展因受阻而退化。之前文獻反應的鑑定人力問題，本研究由執行者的角度顯露出更多制度面的問題，包括法源、制度、訓練、工具使用等，恐非心評教師個人可解決的。事隔數年，國內各縣市鑑定工作制度化可能有改善，但法源、制度與專業資源困境仍依然。若特教的品質需繼續依賴現有心評教師，則心評教師的人力資源問題，亟需政府與學界共同努力給予協助！