董事忠實義務行使與股份收買請求權之實踐——評臺灣高等法院一○四年度上字第一三四九號民事判決

目標公司股東兼董事若為收購公司股東甚至是董事時，是否有利益衝突關係而應於股東會與董事會迴避表決並盡說明義務，關於此問題，臺灣高等法院一○四年度上字第一三四九號民事判決仍持實務一貫從嚴解釋之立場，認為所謂有利益衝突關係，應指股東或董事因議案之結果而有權利義務變動之效果，因而認為目標公司董事於此不具有自身利害關係，無須迴避行使表決權，另本案事實發生於二○一五年增訂企業併購法第五條第三項董事之說明義務前，因而董事亦無須盡說明義務。惟合併案係為公司重大經營決定，無論公司董事於個案是否具有所謂「自身利害關係」，董事對公司應負有受託義務(fiduciary duty)，尤其是忠實義務，自屬當然。本案中目標公司之董事同時為併購當事公司之代表人，縱認該董事不具有利害關係無須迴避表決，董事仍應對公司負忠實義務與說明義務。換言之，應否迴避表決與應否盡忠實義務並盡說明義務二者本質上並不衝突，無須迴避表決但董事仍應盡忠實義務，以追求公司最大利益。再者，本案以先購後併方式逐出小股東，雖異議股東得請求公司收買股份，惟公司未能給予其公平價格時，法制上是否能給予足夠保護，亦為本案件突顯之重要問題。