本件最高法院裁判認為夫妻之一方結婚後，因繼承或其他無償取得之財產，於婚姻關係中所生之孳息，實有他方配偶對家庭及其財產整體予以協力之貢獻，因此應列入剩餘財產以為分配。此見解值得贊同。立法委員提案，卻限縮於對個別財產取得之貢獻，顯然有所誤解。法務部引用本裁判指出立法委員提案內容之不當，使本裁判於修法過程中，具有一定之意義。惟於婚姻關係存續中因有償契約所取得之財產，本來就是婚後有償取得之財產，本件第三審裁判認為應依舉重以明輕之法理，類推適用民法第1017條第2項規定，視為婚後財產，實為畫蛇添足。