| 中文摘要 |
甲受僱於乙營造股份有限公司從事建築工作，於受乙指派赴乙所承攬之A新建工程工地（下稱「系爭工地」）工作，在現場拆除鷹架時，自3樓墜落（下稱「系爭事故」），經送醫急救及進行兩次血胸清除手術，受有左側血胸、肋骨骨折等傷害（下稱「系爭傷害」），住院6個月後始出院返家。甲依勞動基準法（下稱「勞基法」）第59條第1款、第2款規定，向乙請求醫療補償與工資補償，共計新臺幣（以下同）30萬元。乙則主張，系爭事故發生時，於系爭工地工作之勞工為甲、A、B，共3名，僅有甲發生墜落之意外。會發生系爭事故係因甲於拆除鷹架前有飲酒，且自行將多餘繩索纏繞於手臂，放手時忘記先解開繩索所致。由於事發後送醫院就診時檢驗其酒精檢查值為6.1mg/d，且A證稱：一開始我們就有先講當喊到「3」時就放掉，後來只有甲沒有放，就這樣被麻繩拉走，先撞到牆壁，再被拉往窗外。可見與甲共同拆除鷹架之其他勞工均已依上開口令鬆開繩索，甲卻未即時放開繩索，足認甲係因飲酒造成其注意力降低及反應遲緩，以致系爭事故發生。乙雖未依規定設置安全網等防護裝置，但甲就本件損害之發生亦與有過失，甲應負之過失責任為1/3，且系爭事故發生後勞保局已經支付甲195,000元之職災保險傷病給付，又乙為甲投保之商業保險，業經保險公司丙基於團體保險契約關係理賠甲20,000元，皆應可抵充，因此乙主張其無須支付任何金額（300,000×2/3–195,000–20,000 =–15,000）。試問，乙的主張是否有理由？ |
