月旦知識庫
 
  1. 熱門:
 
首頁 臺灣期刊   法律   公行政治   醫事相關   財經   社會學   教育   其他 大陸期刊   核心   重要期刊 DOI文章
篇名
都市計畫訴訟權能、禁止容積移入與景觀計畫⎯⎯兼評最高行政法院108年度上字第626號判決、臺北高等行政法院107年度訴字第384號判決(原審判決)
作者 王珍玲
中文摘要
都市計畫為涉及一定地域未來發展之綜合預測、評價與規劃,並決定都市之景觀及風貌之計畫。依現行法制,都市計畫應經專家學者組成之都市計畫委員會審議決定,卒由計畫核定機關為最終決議。決議機關依法享有判斷餘地,法院原則上僅得為適法性之監督。我國都市計畫法規因實體規範密度過低、缺乏計畫目標及原則性與指導性之規範,且未納入景觀之需求,機關、團體及民眾參與之程序又過於簡略,且欠缺利益衡量等規範,因而造成臺北高等行政法院107年度訴字第384號判決,對計畫法制若干原理有所誤認,以訾議規劃手段之方式,企達保障人民財產權之目的,幸嗣經最高行政法院108年度上字第626號判決廢棄。然「禁止容積移入」究否「直接」影響人民財產權?是否屬主觀公權利,而可准其為訴訟標的?實有進一步討論及釐清之必要。又原審判決認:「禁止容積移入」與「景觀維護」不具「正當合理關聯性」,不足以實現芝山岩風貌之「文化景觀及獨特風貌品質的維護」,是屬手段與目的之不相當,而有違於比例原則;然容積管制,確係控管都市景觀最主要方式之一。系爭案例因具有指標性意義,於判決後,司法院亦對其發布相關新聞稿1。本文試對系爭案例判決中若干內容加以評析,以解說計畫法制之若干特性,冀司法實務對計畫法制,此一跨領域專技學科有正確之認識,並籲景觀立法之迫切及必要性。

起訖頁 165-182
關鍵詞 禁止容積移入都市計畫審查訴訟景觀景觀計畫主觀公權利
刊名 月旦法學雜誌
出版單位 元照出版公司
期數 202202 (321期)
DOI 10.53106/1025593132111  複製DOI  DOI申請
QRCode
 



讀者服務專線:+886-2-23756688 傳真:+886-2-23318496
地址:臺北市館前路28 號 7 樓 客服信箱
Copyright © 元照出版 All rights reserved. 版權所有,禁止轉貼節錄