|
|
| 篇名 | 民法上定金法律性質的重新省思──以臺灣高等法院106年度重上字第346號民事判決為例 |
|---|---|
| 作者 | 葉新民 |
| 中文摘要 | 本件上訴人某建設公司與臺北市政府聯合為不動產開發案，其間與本件被上訴人四人分別簽立房屋訂購單，被上訴人並皆已給付訂購單所記載的定金。惟上訴人一直未與被上訴人簽立正式買賣契約，其後系爭四棟房屋皆已完工，其中三棟上訴人並已登記為所有權人，第四棟則登記為臺北市所有。被上訴人主張，前述定金之目的在擔保系爭房地買賣契約之簽立，屬立約定金之性質，然上訴人於簽訂系爭訂購單後擅不簽訂本約，且第四棟房屋更已陷於給付不能，故契約無法成立乃可歸責於上訴人，應有民法第249條第3款規定之類推適用，上訴人自應加倍返還所受定金。 被上訴人主張類推適用民法第249條第3款規定，請求上訴人加倍返還定金，有無理由？ |
| 起訖頁 | 19-28 |
| 關鍵詞 | 定金、違約定金、立約定金、違約罰 |
| 刊名 | 裁判時報 |
| 出版單位 | 元照出版公司 |
| 期數 | 201805 (71期) |
| DOI | 10.3966/207798362018050071003 複製DOI DOI申請 |
| QRCode | |
|
