| 中文摘要 |
最高法院2018年7月公布刑事裁判577則，本期精選19則。刑法方面，107台上2497判決爭點在於行為人在越南撥打詐騙電話，經轉接至大陸地區向被害人詐騙，是否適用我國刑法。本判決重申實務定見，認為：「大陸地區現在雖因事實上之障礙為我國政府統治權所不及，但依上述規定及說明，在大陸地區犯罪，仍應受我國法院之審判及我國法律之處罰」；本件犯罪地有部分係在大陸地區即我國領域內，我國法院對本件犯罪自有審判權，應依我國刑法予以處罰。107台上2545判決值得注意，其認為公務員職務賄賂罪，所稱職務範圍包括雖非法律所明定，但與其職務權限具有密切關連之行為，亦屬職務行為之範疇，包括由行政慣例所形成，為習慣上所公認為其擁有之職權或事實上所掌管之職務亦屬之。地方各級民意代表有議決預算、監督其執行、審核決算報告之權，此亦為地方民意代表之最重要「職務」。從而，地方民意代表如對其建議之預算，從中對他方（如得標廠商）要求期約或收受賄賂，其既屬《刑法》第10條第2項第1款前段之身分公務員；所為亦構成賄賂罪不法內涵之核心──特別義務之違反；並侵害賄賂罪之保護法益──執行職務之公正性及廉潔性，自成立公務員賄賂罪。
|
