|
|
| 篇名 | 強制處分專庭要多「專」？──一個德國值班實務的考察 |
|---|---|
| 作者 | 黃奕超 |
| 中文摘要 | 我國刑事強制處分專庭制度即將施行，司法院因此確立了三大原則：一、強處庭法官負責平日、夜間、假日的刑事強制處分案件（主要為搜索、羈押、通訊監察）；二、強處庭業務限由刑事法官辦理；三、至多由該院一半刑事法官擔任，期間至少連續3個月。準此，司法院將傳統上早已建立的24小時法官值班制度再濃縮給強處庭法官，加上因應第一類法院人力差距過大的情況，只好大幅放寬擔任強處庭的法官人數及縮短連續辦案期間（上班時間長、法官人數多、連續期間短）。本文經比較德國偵查法官與值班實務，發現即使是德國偵查法官制，也沒有24小時隨時確保法官執行偵查法官職務，甚至常常發生下班時間找不到法官的情況；德國平日上班時間係依事務分配計畫，由部分刑事法官處理偵查法官業務；我國上班時間則多由全體刑事庭法官輪值，這是兩國最大的不同。我國除了上班時間沒有將偵查法官業務集中給部分刑事法官外，值班制度並無落後德國之處；我國更早已確立24小時隨時都有法官執行職務的制度，在有效落實現行法下的法官保留原則層面，我國更優於德國。司法院上開原則，除改變平日上班時間由全體刑事法官輪值的現狀外，亦不當捨棄了本來因地制宜的值班制度。司法院「超譯」強處庭的結果，猶如割息肉連整個器官一起摘除的黑色鬧劇。本文主張在增加人力物力後，應採取上班時間正常、法官人數少、連續期間長，搭配改良值班實務，使案件集中在平日上班時間的強處庭設計方式。 |
| 英文摘要 | In 2016 the Taiwanese legislators passed the amendment of the Courts Constitution Act, which established the Judicial Compulsory Measures Court (JCMC). To comply with the amendment, the Judicial Administration (Judicial Yuan) changed the regulatory law of Judge’s Standby Service. This article analyzes the regulatory law of Judicial Yuan and compares the law with the practice of the Court Investigations in Germany. This article suggests that the original Judge’s Standby Service should be maintained, and that it is unnecessary to require JCMC judges to serve 24/7 duty. |
| 起訖頁 | 62-90 |
| 關鍵詞 | 法官保留原則、強制處分專庭、偵查法官、法官值班、the Retention of Judge、Judicial Compulsory Measures Court |
| 刊名 | 裁判時報 |
| 出版單位 | 元照出版公司 |
| 期數 | 201702 (56期) |
| DOI | 10.3966/207798362017020056007 複製DOI DOI申請 |
| QRCode | |
|
