土地徵收是國家因公益需要，對私有財產權之一種侵害行為，不是國家為圖國庫利益取得私有財產權之手段，更非公益與私益衝突之調整工具，而是一種因公益需要，侵害私有財產權之最後萬不得已手段，故徵收須符合憲法上之比例原則。區段徵收因在補償之財務能自給自足，對於國家並無財務之負擔或行政上之急迫性，在有多種補償方法，且抵價地足夠補償全體原土地所有權人之損失時，由原土地所有權人，依其選擇，向徵收機關請求以給付補償金或抵價地之方法補償其損失時，徵收機關應依行政程序法第7條第2款：「有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者」之規定為之。故對提出發還抵價地之申請者，應按其意願，依比例原則發給之；直轄市或縣（市）主管機關如欲以原土地所有權人應領抵價地權利價值未達當次最小分配面積所需之權利價值，作為拒絕以抵價地補償之事由者，應符合比例原則，非僅得以區段徵收實施辦法第29條第2項規定為準，否則即有增加法律所無之限制，有違法律保留原則之虞。而所謂最小分配面積所需之權利價值，亦應參酌各別原土地所有權人應受領之補償費占全部區段徵收總補償地價之比例而定，以滿足全部被徵收之原土地所有權人皆得選擇以抵價地之方式受補償，始符徵收法理。