|
|
| 篇名 | 臥軌抗議，該當何罪？——兼論公務員之「守經事而知其宜」原則 |
|---|---|
| 作者 | 李惠宗 |
| 中文摘要 | 勞工的抗議雖然有理， 但還是有罪？憲法第八○條明白宣示：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。」本條所規定的「法律」，是否包括「憲法」？早期法院實務的操作上，是完全忽略憲法的存在。一直到一九九五年釋字第三七一號宣示：「法官依據法律獨立審判，憲法第八十條定有明文，故依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用。惟憲法之效力既高於法律，法官有優先遵守之義務，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許其先行聲請解釋憲法， 以求解決。」是以法官依據法律獨立審判，當然也應依據「憲法」審判，至少要考慮到憲法的觀點。 |
| 起訖頁 | 63-70 |
| 關鍵詞 | 象徵性言論、合憲解釋、明白而立刻危險原則 |
| 刊名 | 月旦法學教室 |
| 出版單位 | 元照出版公司 |
| 期數 | 201306 (128期) |
| DOI | 10.3966/168473932013060128015 複製DOI DOI申請 |
| QRCode | |
|
