最高法院四十八年台上字第二○九號判例認：違章建築之讓與，因不能登記，固不生所有權移轉之效力；如被執行法院誤予查封，受讓人仍得依民法第二四二條代位原所有人提起異議之訴，排除強制執行。迨至民法物權編於民國九十八年一月二十三日修正時，增訂依習慣亦得創設物權之規定後，若干學者據以主張違章建築即為依習慣創設之新物權，違章建築之讓與雖不能登記，然得依交付、占有、使用收益、事實上處分權及稅籍登記為公示方法，而生物權移轉之效力，應受法律之保護。如其說可採，則發生前述判例存廢之問題。本文綜合學者倡導新說所持各項理由，逐一列論其非，旨在維護社會秩序及公共安全也。在臺灣，違章建築之蔓延，危害公共安全，於今為烈，前據報載：僅在新北市區，甚至有一棟由二樓加蓋至八樓之違建，可謂駭人聽聞，全市影響公安之違建，高達二千七百四十六件。在桃園市區，發生以違章建築開設保齡球館之案例，因其設施不符消防要求，以致消防人員六人命喪火窟，在付出如此嚴重之代價後，仍倡導違章建築應予保護，不知今夕何夕！