| 中文摘要 |
本文首先分析出，在現行民法秩序中，不僅存在著占有連鎖的秩序，而且在這秩序中還透露出，占有連鎖的本質，在於當事人意思，尤其是其中的所有人同意。以這項本質觀可以解決，關於出賣人得否請求次買受人返還買賣標的物之問題。
若出賣人（所有人）依己意移轉買賣標的物占有於買受人，買受人亦依己意移轉該物於次買受人，出賣人請求買受人返還該物，有無理由？首先應探究出賣人在買賣契約中，有無明示與默示同意買受人移轉買賣標的物占有於第三人之意思：若在契約中存在著同意之意思，則出賣人之請求，有理由；若存在著不同意的意思，則買受人已是違約，在解除契約前，出賣人之請求，尚無理由；若在契約中並不存在著同意與不同意之意思，出賣人之請求，亦無理由：由於物之買賣，同時以取得買賣標的物所有權與占有為內容，兩者在現行法秩序中等價（民法第三四八條第一與二項），對當事人的意思來說，也等價，是以既然買受人取得買賣標的物所有權後，將其移轉於第三人時，是有權處分，該第三人因此取得所有權，出賣人不得物上請求第三人返還標的物，則當買受人取得買賣標的物占有，將其移轉於第三人後，亦應是有權移轉占有，第三人亦應因此有權占有標的物，出賣人亦不得物上請求第三人返還標的物，否則將是評價矛盾。 |
