論民法第262條受領標的物不能返還之解除權消滅──以「可歸責」之要件為中心

民法第262條規定因可歸責於解除權人致受領物毀損、滅失不能返還，或因受領物加工改造變更種類者，解除權人之解除權消滅。該條前段所謂「可歸責」之意涵為何，學說及實務不甚明確，有待梳理，本條規定係參考德國舊民法規定而來，因此有必要比較德國文獻進行解釋適用，將可歸責之意涵由「真正歸責」降低為「對己歸責」之標準，以衡平解除權人及其相對人之利益。至於該條後段是否亦應以「可歸責」為必要，國內學說則爭論極大，同時在買賣標的物瑕疵擔保之個案，國內較少討論有關德國舊民法第467條之特別規定(Sonderregelung)，本文將一併介紹相關規定，以適當處理實務案例，俾補國內文獻討論之不足。