侵害寵物之精神損害賠償──臺灣新北地方法院111年度簡上字第163號判決

一審原告A與被告B商行訂定貓隻寄宿契約，約定住宿期間為民國（下同）109年7月24日至同年月27日，後於同年月23日透過通訊軟體LINE向系爭商行確認欲入住之貓隻共有4隻，分別為1隻母貓（暱稱為Nozomi，下稱「系爭母貓」）及3隻幼貓（下稱「系爭幼貓」，系爭母貓及系爭幼貓合稱「系爭貓隻」），系爭貓隻於同年月24日入住被告B商行安置於別墅挑高房（下稱「系爭空間」）後，原告於109年7月25日21時56分許自被告B商行提供之即時影像畫面發現，由被告B商行僱用之被告C負責照顧之系爭幼貓從系爭空間之天花板柵攔逃脫至系爭空間外，即時影像畫面無法顯示系爭母貓完整動態，僅聽聞系爭母貓在畫面外一聲大叫後，即見系爭母貓迅速逃離，被告C明知系爭母貓可能有腿部扭傷等傷勢以及心理驚嚇，卻刻意隱瞞系爭母貓傷勢，未將系爭母貓送醫或為任何救治行為。