公寓大廈決議重建的要件──最高法院109年度台上字第1956號民事判決評析

被上訴人主張：坐落新北市○○區○○段000地號土地上之門牌號碼新北市○○區○○路000號至000號、同路000巷0號、0號建物（下稱「系爭公寓」），經台灣省土木技師公會（下稱「土木技師公會」）鑑定（下稱「系爭鑑定」）認定為高氯離子鋼筋混凝土建物（俗稱海砂屋）。伊為系爭公寓之管理負責人，經區分所有權人（下稱「區權人」）依法推選為召集人，於民國（下同）104年11月21日召開區分所有權人會議（下稱「區權會」），依法通過系爭公寓拆除重建之決議（下稱「104年決議」）。惟上訴人邱○川與訴外人吳○邦經合法通知，未出席會議，上訴人黃○信不同意拆除重建。伊於前訴訟以105年1月25日起訴狀再傳達前揭意旨。吳○邦於105年3月21日將其所有房地出賣予上訴人林○媒、陳○文，並於105年4月15日移轉登記。