評最高法院110年度台上大字第5217號刑事裁定之「法律爭議一」部分

針對民意代表受託於議場外對行政機關或公營事業機構人員為關說、請託或施壓等行為，是否屬其「職務上之行為」？得否即援引一般公務員所謂「實質影響力說」作為認定之標準？等法律爭議，最高法院刑事第七庭於民國（下同）111年6月22日以110年度台上大字第5217號提案裁定，主張就法律爭議一部分欲採「甲-2說即公務外觀或形式上公務性質說」，挑戰過往「甲-1說即實質影響力說」，而經該庭事先徵詢最高法院其他各庭見解之結果，其中有3庭是同意提案庭之見解（即採甲-2說即公務外觀或形式上公務性質說），另有3庭則不同意提案庭之見解（其中2庭採甲-1說即實質影響力說，1庭並認應以原則重要性為由增列「法定職權說」（此說自最高法院103年度第8次刑事庭會議決議後已明確不採之，此應為提案裁定未將此說列入討論之主要緣由）；1庭採「合併說」（本文以下將以「結合說」代之）即兼採甲-1及甲-2說見解，另有2庭同意「職務密切關連行為」同屬職務行為範圍，惟認其內涵及判斷標準由大法庭裁定釋義。