預售屋廣告與契約之爭議──最高法院110年度台上字第109號民事判決

上訴人甲等五人（下稱略稱為「甲」）主張，被上訴人乙建設公司（下稱「乙公司」）於民國96年推出A預售屋建案，並委由房屋代銷公司進行銷售。代銷公司人員用話術輔以廣告（下稱「系爭廣告」）圖說、建物模型、樣品屋等，以「三進式穹頂禮賓大廳」、「最體面私密的會所」等說詞，來強調建物公共空間之私密性，宣稱房屋外圍為私密圍牆及柵欄，住戶享有私密安全空間，並於系爭廣告中說明此空間中「打造全功能都會渡假會館，各項專業設施健身房、韻律教室應有盡有」。甲在接受此等相關促銷訊息後進而締約購買該建案（下稱「系爭建案」）之預售屋。未料，待系爭建案完成後，卻發現乙公司為申請容積獎勵，已將一樓規劃為開放空間，因此一樓之封閉式頂蓋型空間被臺北市政府認定為違章建築，外牆於民國100年（以下案例說明皆以民國年份標示）遭拆除，內部之韻律教室等住戶休憩交流設施亦被認定為違建，隨時有被拆除之可能。甲認為乙公司隱匿系爭建物一樓為開放空間之事實，於99年11月18日根據民法第227條第1項及第226條第1項向乙提起訴訟請求損害賠償。