司法警察（官）之干預處分及救濟途徑──強制導尿

被告甲涉犯毒品危害防制條例等罪，經緩起訴處分，於緩起訴期間之2012年某日，警員P接獲甲妻乙報案，指甲又舉止怪異且精神恍惚，疑似再度施用毒品，於甲背包內亦發現毒品吸食器。P到甲、乙租屋處，獲乙同意後搜索其共同區域，並於垃圾桶內發現分裝勺及玻璃吸食器等施毒用品，遂以準現行犯為由當場逮捕甲。甲否認吸毒亦否認扣案物為其所有，並當場明確拒絕同意採尿。
P經請示上級後，決定以刑事訴訟法（下稱刑訴法）第205條之2規定為據，採取強制導尿措施。P隨即將甲強制押解至某大醫院，並綑綁於病床後，由醫師插入導尿管強制採集甲尿液。後尿液經送驗，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，據此推斷回溯96小時內甲曾吸食上開毒品，涉犯吸食二級毒品罪，移送該管檢察官。此時，甲之選任辯護人V以警方違法強制採尿為由，得甲之授權及同意，以甲名義向該管法院聲請準抗告，但經法院以司法警察（官）干預處分不在準抗告救濟範圍為由，程序上裁定駁回其聲請。試問：
Q1、上開司法警察P所為強制導尿處分之合法性？
Q2、上開法院駁回準抗告聲請裁定之合法性？