某檢察官偵辦甲貪污案件時，指揮檢察事務官乙詢問證人丙前，先自己對證人丙告以證人作證之義務及偽證罪之處罰並命具結後，接著再指示檢察事務官乙訊問證人丙，檢察官隨即離去訊問其他證人。嗣甲所涉貪污案件經檢察官提起公訴後，被告及其辯護人主張，證人丙在檢察事務官乙詢問時所為證述，雖屬檢察官指揮之詢問，仍無證據能力；公訴檢察官則主張，證人丙於檢察事務官詢問時所為之證述，係依檢察官之指揮，且經檢察官命證人具結在先，其詢問筆錄已轉化為檢察官之訊問筆錄，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定有證據能力。問：何者有理由？
|
本站僅提供期刊文獻檢索。
