客觀歸責理論的方法論意義－－兼與劉豔紅教授商榷

客觀歸責理論和相當因果關係說都是實質的歸責理論，它們都要解決把結果視作誰的“作品”的問題。如果僅僅考慮個案處理，即便不採用客觀歸責理論，單純運用條件說和相當因果關係說，疑難案件也能夠得到處理。但是，相當因果關係說在方法論上有諸多缺陷，而客觀歸責理論在方法論上的優勢非常明顯：用多重規則確保檢驗時沒有遺漏；建立正面判斷和反向檢驗交互進行的檢驗標準；展示一般預防的刑罰效果；凸顯評價的層次性、充分性；確保刑法判斷的客觀化。我國刑法學者否認客觀歸責理論，主張在因果關係判斷時採用相當因果關係理論，再通過故意、過失限定歸責範圍的觀點，貌似有理，但在方法論上存在根本的錯誤。如果在進行客觀歸責判斷時，根據一定的檢驗標準，根本就不需要將某個後果這一“傑作”算到行為人頭上，也就沒有追問其有無罪責的必要性、可能性。客觀歸責理論主張對故意犯、過失犯的認定，可以將原本就應該放在構成要件符合性階段考慮，但過去一直被錯誤地置於責任中分析的要素提早到客觀歸責來思考，使之實現犯罪判斷要素的正確“歸位”。因此，客觀歸責理論只是強調客觀判斷必須優先進行，不會模糊三階層理論。如果充分認識到客觀歸責理論在方法論上的獨特意義，同時，為了確保司法上不出錯，肯定客觀歸責理論，並將相當因果關係說的內容融入客觀歸責中，就是我國刑法理論未來需要認真對待的問題。