| 中文摘要 |
"監聽室內交談,執行人員必須侵入裝置竊聽器,始能達成有效監聽之目的。因秘密侵入不能包含在原始授權干預秘密通訊自由範圍之內,且明顯干預其他基本權,基於強制處分授權明確性之要求,不能解釋為立法者已有默示授權,以致衍生通訊保障及監察法之實用性問題。即使解釋為立法者默示授權,因秘密侵入性質等同於搜索,與搜索權專屬法官之制度不合,亦屬不可行。在未取消檢察官監聽核准權,以及未來修法明確規範秘密侵入行為特別許可要件之前提下,或許現階段唯一可能補救之道,應另行向法官聲請搜索票,使秘密侵入取得合法性基礎。" |
本站僅提供期刊文獻檢索。
