| 中文摘要 |
A地檢察官偵查被告甲之販賣毒品案件,俟時機成熟,甲運送毒品之際,於B地逮捕甲,並將甲解送回A地訊問。經檢察官訊問後,認為甲犯罪嫌疑明確,有羈押必要,乃向A地法院聲請羈押。惟A地法院以無管轄權為由,駁回檢察官羈押之聲請,並告知檢察官應向B地法院為聲押。檢察官為免被告因而逃脫,乃一方面帶同人犯向B地法院聲請羈押,並獲准押之裁定;另一方面對於A地法院之駁回裁定提出抗告。俟經抗告法院認定A地法院有管轄權,而撤銷裁定發回重新裁定,A地法院認被告已經B法院裁定羈押,基於一事不再理之原則,而為裁定駁回。後檢察官為偵查的考量,因時常必須至B地看守所借提人犯,頗為不便,希望甲能羈押於A地之看守所,乃認為既經抗告而確認A地法院對甲之案件具有管轄權,應得為程序之處理,遂於羈押期滿前,向A地法院聲請延長羈押。試問:A地法院應如何處理? |
本站僅提供期刊文獻檢索。
