陸希聲『道德真經傳』の思想と論理

The Thought and Reasoning of Lu Xisheng's Daode zhenjing zhuan

従来、唐代後半の思想史を論ずる者は、おおむね韓愈の「原道」「原性」、李翺の『復性書』とがその後の宋明性理学の勃興を生み出す呼び水の役割を果たしたことを強調している。思想界において道仏二教が甚大な影響力をもち、官界進出にも詩文作成能力の有無が重視され、儒学の知識もそれを補う程度であればよしとされ、儒教は、三教の中では相対的に劣勢の地位に置かれていた時代に、道仏二教を排除して儒教を尊崇すべしと力説し、それが時を隔てた北宋後半に大きな反響を呼んだのであるから、そのかぎりにおいては、彼らが、結果的に儒教の再評価、再興に一定の役割を果たすことになったことは疑いがないであろう。しかし、儒学史という観点からではなく、中国思想史全体、あるいは、唐代思想史、唐宋思想史という観点からすれば、その評価は当然異なって来る。従来のいわゆる定説に囚われない検討が欠かせない。韓愈と李翺の思想が唐代後半にどれだけの影響力を持ったのか、これを資料に基づいて具体的に追跡する必要があり、そのためにはひとまず、彼らから離れて唐代後半期、とりわけ唐代末期の思想状況を具体的におさえなければならない。こうした観点に立つとき、是非とも注目されるべき人物の一人が陸希声であり、その『道徳真経伝』なのである。陸希声の『道徳真経伝』は、ただ単に老子と孔子の教えが符合することを主張するに止まらず、五経や後の所謂四書、とりわけ「繋辞伝」を中心とした『周易』と「中庸」「楽記」等の諸篇を中心とした『礼記』によって『道徳経』を読替えようとするところに特色がある。そこに老子の教えこそ伏義、文王、孔子という儒家の三聖人の教えを包括しうるとする序文の強烈な主張にも関わらず、実は却って無意識のうちに儒学の主体性を取り戻そうとする姿勢がにじみ出ていると筆者は考える。ただ、それにもかかわらず、その説明を展開するに当たって、「体・用」「理・事」「実・権」などといった仏教とりわけ三論、天台の教学、あるいはそれらの影響下にある隋唐道教教理学、たとえば『道教義枢』などといったものに頻用される諸対概念を駆使して構造的な理論に組みえてているのは、いかに道仏両教の論理が当時の思想界において骨肉と化していたかを語る。その現実の状況から出発して逐一段階を逐いつつ実現すべきであるという「復帰」の思想は、もとより老荘の「復帰」ゃ易の「復」「性情」などの思想に由来し、そしてまた、やや先行する李翺の『復性書』の主張をも当然ながら踏まえつつ、それらの理論的貧弱性を大幅に拡充し、さらに仏道両家が習用する「権・実」の論理を背後にして隆希声自身が再構成したものと考えられる。時代的にはやや返れる強思斉の『道徳真経玄徳纂疏』や杜光庭の『道徳真経広聖義』が、三教融合とはいいながら道教思想を軸にしての解釈に終始し、しかも理論的体系性に於いて些か問題があると見受けられるのに対して、陸希声の『道徳真経伝』の場合は、実質的には儒教思想を軸としての『道徳経』解釈であり、その説明概念に仏道両学共用の語彙を駆使した理論展開は、従来のものに比べて相当程度全面的で体系的であると認められる。

Historically, most scholars have taken Han Yu's Yuandao and Yuanxing and Li Ao's Fuxing shu as the representative works marking both the culmination of Tang thought and the initiation of the Neo-Confucian xingli teachings of the Song and Ming dynasties. During this period, when ability at poetic composition was among the deciding factors for government appointment, while Buddhism and Daoism were both extremely influential among intellectuals, those who could fully express Confucian learning were advantaged as Confucianism was prominent among the three teachings. The denigration of Buddhism and Daoism and exaltation of Confucianism by Han Yu and Li Ao remained influential and repeatedly echoed until the latter half of the Northern Song. By this reasoning, Han Yu and Li Ao's contribution to the revival of Confucianism was undoubtedly great. However, from the perspective of Chinese intellectual history, or even just from the perspective of Tang or Song thought, this evaluation needs some reconsideration. In order to examine Han Yu and Li Ao's influence during the latter half of the Tang we need to critically re-evaluate some contemporary material. We must also reconsider the intellectual situation during the latter half of the Tang, and in particular, the final years of the dynasty. Based on these considerations, the author finds Lu Xisheng's Daode zhenjing zhuan especially worthy of study. Lu Xisheng's Daode zhenjing zhuan not only advocates the equivalence of the teachings of Confucius and Laozi. Of particular interest is its re-reading of the Daode jing from the perspective of the Five Classics and Four Books, the Zhongyong and Yueji chapters of the Liji in particular. The author considers that despite Lu Xisheng's insistence in his preface that Laozi's thought contained the teachings of the three Confucian sages, Fuxi, King Wen and Confucius, he actually, perhaps unconsciously, adopted a subjective Confucian perspective. However, as in the unfolding of his argument Lu Xisheng frequently uses terms such as 'substance and function ti/yong' 'pattern and phenomena li/shi' 'substance and expedience shi/quan' borrowed from the Buddhist Sanlun school, and notions developed in Tiantai teachings and Daoist thought of the Sui-Tang period (such as expressed in Daojiao yishu). Clearly, Buddhist and Daoist concept and patterns were already important elements within the intellectual world of the period. Lu Xisheng's re-structuring of the notion of 'return fugui' was based on the one hand on the 'fugui' concept in Lao-zhuang thought, the ideas of 'fu' and 'nature and emotion xingqing' of the Yijing. On the other hand relying on Li Ao's Fuxing shu he greatly elaborated upon the weaknesses of the above theories by combining them with the logical concept of 'shi/quan' favored by the Buddhists and Daoists. Slightly later works, such as Qiang Siji's Daode zhenjing xuande zuanshu and Du Guangting's Daode zhenjing guangsheng yi while superficially advocating the merging of the three teachings were fundamentally Daoist in their explanations and annotations. Their theoretical stance thus remained problematic. In comparison, Lu Xisheng's Daode zhenjing zhuan actually used Confucian thinking to explicate the Daode jing while using Buddhist and Daoist terminology to develop his arguments. He thus produced a more complete system of thought than his contemporaries.