違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪——最高法院106年度台上字第1965號刑事判決

於強制辯護案件，如無辯護人代為製作上訴理由狀，致上訴未敘述具體理由，固仍屬同法第361條之情形，惟若法院認其辯護倚賴權未能受到合理照料（例如原辯護人違背職責，未代撰上訴理由狀），於必要時由國家主動給與辯護人為協助，本即強制辯護制度設計之旨。易言之，在第一審法院將卷證移送第二審法院之前，原第一審法院之辯護人因尚且負有提供法律知識、協助被告之義務（刑事訴訟法第346條；公設辯護人條例第17條；律師法第32條第2項、第36條），第一審法院本可以適當之方法，提醒被告，倘有不服，得請求其辯護人代撰上訴理由狀（例如在判決書之末，或作成附件資料，以教示方式、載明上旨；或提解到庭聆判，當庭告知、記明筆錄），其若漏未處理，或原辯護人違背職責，第二審法院自得於必要時，本其職權指定辯護人，並命其代為提出上訴之具體理由，俾強制辯護制度所保障之辯護倚賴權，能有效發揮作用。