M化車——最高法院110年度台上字第4549號判決   全文下載

本判決之理由構成有3段結構，依序是：（一）援引釋字第603號及第689號解釋，重申憲法第22條之個人隱私權及資訊自主權；（二）分析M化車技術原理後，認為M化車偵測位置功能不涉及秘密通訊自由，但干預隱私權及資訊自主權，盤點現行法皆無法律授權基礎；（三）在證據禁止內涵下，M化車因違反法律保留原則，構成刑事訴訟法第158條之4所稱違背法定程序取得證據，而且本案有證據使用禁止放射效力存在疑義，據此指摘原審判決理由欠備與矛盾。科技偵查法律問題是跨領域整合的棘手難題，自帶法律說理難度，本判決的審查方法與法律見解能細膩抽絲剝繭，獲致正確的裁判結論，值得讚賞，因篇幅限制，本刊僅擇要摘錄。