給付遲延——最高法院111年度台上字第1616號民事判決

按債務人非依債務本旨實行提出給付者，不生提出之效力。其給付兼需債權人之行為者，得以準備給付之事情，通知債權人，以代提出，民法第235條定有明文。至定有確定期限之債務，兼需債權人依期限為協力行為，債務人始能完成給付者，例如定有確定期限之往取債務，債權人未依確定期限為往取等協力行為，致已為給付準備之債務人未為給付，固得認該期限屆至時，即生債權人受領遲延之效果，債務人無須另以準備給付之事情，通知債權人，以代提出。惟倘非屬債權人依確定期限為協力行為，始能完成給付之債務，不因期限屆至而當然發生債權人受領遲延之效果，債務人仍須為準備給付之通知，始生提出之效力，而不負遲延之責。