本判決重點有二，第一是間接正犯，第二是構成要件故意認識範圍。關於間接正犯，本判決表示間接正犯，「從犯罪支配觀點而言，係對構成要件實行者之意思支配，根據心理之優勢影響創建其正犯性，相對於己身親自實行犯罪之行為支配而為直接正犯而言，間接正犯之利用他人為工具實現犯罪，不過是實施方式之差異而已。本院所肯認刑法未有明文之間接正犯，該等被犯罪行為人利用充為工具之人，或不知情，或無責任能力均屬之」。
關於犯罪構成要件故意，本判決同學說認為：「『故意』作為主觀構成要件要素，乃各該不同故意犯罪之基礎，以表明行為人侵害法益之行為意志，並因此就客觀構成要件所描述之行為客體、方法、法益危害結果等不法，給予行為人形成實現構成要件決意之非價強調，進而反應出與罪責攸關之非難程度。而構成要件故意之規制功能，要求行為人主觀上須就全部客觀構成要件要素有所認識始能論罪，俾符責任原則。由是，無犯罪故意者，除別有過失犯之處罰規定外，即不成罪。」 |
本站僅提供期刊文獻檢索。
