量刑理論之研究

Research of the Sentencing Theory

系所名稱：法律學系 學位別：碩士 畢業學年：104年 指導教授：王效文 量刑妥適與否一直是刑罰權能否獲得實現的重要關鍵因素，而國內對此的研究也一直處於不足的狀態，故本文首先於第一章中說明研究旨趣，而於第二章中介紹國內研究之概況，藉由相關國內有關量刑的重要文獻之回顧，分析國內研究的趨勢與偏重，進而論述國內研究之不足之處；再因通說以為刑罰目的常常係屬量刑的指導原則，然而這樣的想法是否在學說上沒有質疑亦係有待商榷，再且國內文獻關於刑罰目的的論述通常僅止於三分法，內容也大多沒有太多變化，然而刑罰目的的內容亦已有所演變，其已演變致何種程度，近期關於刑罰目的的論述在外國是否也有新觀點的提出，在在是我國所缺乏的部分，本文於此認為刑罰目的亦有待重新且完整的予以介紹，因此本文將於第三章中介紹刑罰目的與量刑間之關係，以及刑罰目的之介紹。而德國學說於量刑時不似英美或澳洲會參考經數據化的量刑表格，而係從刑罰目的理論中發展出所謂的「量刑理論」(Strafzumessungstheorien)，而刑罰目的與量刑理論在量刑中皆扮演了非常重要的角色，因為就結論而言，德國學說上所謂的量刑理論的提出係為解決刑罰目的間所產生矛盾，然而量刑理論後來的演變中，可以看出也帶有一點量刑步驟雛型的意味，凡此，皆有予以介述的必要，故本文於第四章中亦會多所介紹，進而採取本文認為適當的量刑理論以為參考；而我們從現行的刑法條文中可以得知責任(Schuld)在量刑中佔了相當的分量，甚至是量刑的前提，學說上甚至認為其與刑罰目的可謂係建構量刑的兩大支柱之一，而且不管在學說上我們採取何種量刑理論，皆不可避免的必須先確認責任範圍，那麼我們必須問責任的內涵究竟為何，在方法上我們又如何始可確定責任範圍(Schuldrahmen)；另外，在刑罰目的討論中，我們得知預防的思想無論如何已經不可能從現行的刑罰目的予以排除，那麼，我們必須思索預防的思考如何在責任的範圍下運作，凡此皆是在量刑的研究中甚為重要的問題，故本文將於第五章中以德國學說為參考，詳細論證責任與預防的內涵；再者，觀之國內相關判決之量刑，從其於判決文本中所呈現的量刑過程，皆略顯粗糙無緒，不似犯罪論論證犯罪是否成立般之嚴謹，而德國學說於量刑亦有步驟可循，故本文於第六章中亦會帶領大家檢閱幾篇有關我國事實審關於量刑的論述，並提及相關的德國量刑步驟，然而德國學說上對於量刑的步驟也有部分的歧異，就此，本文也會予以介述，進而採取本文認為適當者以為參考，最後則是於第七章中論述本文結論。

German theories about sentencing do not consider digitized tabulation like America, England, or Australia do. They develop the Theory of Sentencing (Strafzumessungstheorien) because purpose of punishing and theories of sentencing both are playing important roles when it comes to sentencing, therefore, they try to solve the contradiction from punishment purpose by using the Theory of Sentencing (Strafzumessungstheorien). However, we can tell it also implies the rudiment of sen-tencing steps from the evolution of sentencing theories. Thus, in the this thesis will talk more details about sentencing theories and propose a proper sentencing theory.