監察委員約談檢察官的界限

2014年，彰化縣長的選戰，揉雜著似非子虛、望之玄奇的貪瀆指控，被指涉侵占公款的候選人經檢察官不起訴處分後，要求指控的一方兌現賭誓，吞下曲棍球，嗣又取得民事求償的勝訴判決。指控的一方難以吞嚥，4年後向監察院陳情，監察委員因而展開對承辦檢察官等人的約談。監察院可否約談檢察官？有無界限？牽涉監察權對檢察官的約制範圍。由於檢察官擁有龐大的追訴裁量權，必須以相應的刑事訴訟法規拘束其個案裁量，為案件監督；另以《法官法》、《公務員服務法》等規範其個人行止，為人的監督，也含括監察委員對檢察官的監督。依《憲法》增修條文第7條規定，監察委員改由總統提名，經立法院同意任命，使監察院喪失民意機關的屬性，監察委員之言論免責權與人身保障特權亦不再享有，成為「準司法機關」，執行《憲法》第97條第2項所載之檢察官失職、違法的監督。