月旦知識庫
 
  1. 熱門:
 
首頁 臺灣期刊   法律   公行政治   醫事相關   財經   社會學   教育   其他 大陸期刊   核心   重要期刊 DOI文章
作者授權 本站僅提供期刊文獻檢索。
  【月旦知識庫】是否收錄該篇全文,敬請【登入】查詢為準。
最新【購點活動】


篇名
"法學英文:Estes v. Texas, 381 U.S. 532 (1965)."
作者 林利芝
中文摘要
本案之情況,明顯適用此一規則。在Rideau v. Louisiana案、Irvin v. Dowd案和Stroble v. California案於審判開始前已被大肆報導,又無法將新聞媒體阻絕於法庭外。除撤銷判決外的唯一解決方式,即是以藐視法庭罪制止新聞媒體。在Turner v. Louisiana案,法庭因僱用案件中出庭擔任證人的副警長擔任陪審團的護衛,而有使陪審團致生偏見之疑慮。雖然陪審團未實際顯現偏見,但在前述情況本身即有使陪審團致生偏見之嫌。因此在這樣的情況下,不需證明偏見即可撤銷判決。同樣,在本案適用此一原則,是格外恰當。電視依其目前的技術發展和特質,能將資訊傳播到各個角落,而可能引發民眾對被告之偏見。惟被告無法指出造成其損害的特定行為,和其所遭受之偏見。在In re Murchison案、Tumey v. Ohio案、Rideau v. Louisiana案和 Turner v. Louisiana案,皆是如此。在這些案件發生的情況本質上即對被告不利,因此推定對被告產生偏見。美國有四十八個州和聯邦法規均認為在法庭中允許電視轉播,有欠妥適。此一事實強力支持本院的結論,即程序上任何允許電視轉播的改變,都會與規範這方面的正當法律程序概念相悖。
起訖頁 1-10
刊名 作者授權  
期數 201507 (2015:7期)
該期刊-上一篇 "法學英文:Estes v. Texas, 381 U.S. 532 (1965)."
該期刊-下一篇 "法學英文:Estes v. Texas, 381 U.S. 532 (1965)."
 

新書閱讀



最新影音


優惠活動




讀者服務專線:+886-2-23756688 傳真:+886-2-23318496
地址:臺北市館前路28 號 7 樓 客服信箱
Copyright © 元照出版 All rights reserved. 版權所有,禁止轉貼節錄