"法學英文：Vermont v. Brillon, 129 S. Ct. 1283 (2009)."

美國憲法增修條文第六條保障「被告在所有刑事訴訟中，皆應享有迅速審判的權利」。「迅速審判權」是一個「無定性」、「難以確定」的概念，且「迅速審判權」是否受到侵害，與審判延宕是相對的。被告之「迅速審判權」是否遭受侵害，是「因審判延宕而起，且視該案之特定事實情況而定」。在Barker v. Wingo案，本院拒絕將該權利「量化」為刑事被告必須在特定天數或月份內接受審判，亦拒絕以被告是否曾提出迅速審判的要求，來判定被告之「迅速審判權」是否遭受侵害。在Barker v. Wingo案，本院拒絕從這兩種不同的僵化做法中擇一採用，而是採用「權衡檢方與被告雙方之行為的檢測」。法院在評估被告之「迅速審判權」是否被剝奪時所應考量的幾項因素，包括「審判延宕期間的長短、審判延宕的理由、被告是否曾主張『迅速審判權』，以及被告因審判延宕而受到損害」。