論消費者保護法商品責任的保護法益範圍

本文初稿，係作者於「最高法院九十八年度第二次學術暨債法修法實施十週年研討會」中（最高法院與財團法人民法研究基金會主辦，2009年5月5日，最高法院四樓會議室），所提出的報告論文：「論商品欠缺安全性的保護法益-我國實務見解的觀察與評論」。該文經摘要節錄其重點後，連同研討會會議紀錄，曾刊載於台灣法學，134期，2009年8月15日，77-133頁。其後再經作者參酌研討會中部分先進指教意見，予以增刪、潤飾、補充後定稿，而成本文，特此說明。消費者保護法（以下簡稱「消保法」）第七條第一項規定：「從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者，於提供商品流通進入市場，或提供服務時，應確保該商品或服務，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性」。同條第三項規定：「企業經營者違反前二項規定，致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠償責任。但企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任」。從上開規定可知，商品「不符合其流通進入市場當時科技或專業水準可合理期待之安全性」者，該商品「欠缺安全性」，其因而致消費者或第三人受有「損害」時，商品責任成立，企業經營者應負連帶損害賠償責任。問題在於，消保法第七條第三項所稱「損害」，究何所指？