論不動產估價20％差異合理區間之適用疑義──兼評臺灣高等法院106年重上更（一）字第151號民事判決

上訴人主張：系爭土地原為兩造共有，應有部分各為3分之1。被上訴人依土地法第34條之1第1項規定，於100年12月12日將系爭土地全部以每坪85萬元即總價4億7,197萬9,500元，出賣予楊○○等2人時，明知伊未居住戶籍所在之臺北市○○○路○段○○巷○○號（下稱中山北路址），而係另有新北市○○區○○路○段○○○號（下稱板橋址）及臺北市○○路○段○○○號○○樓（下稱仁愛路址）聯絡處所，竟將通知伊優先承買之存證信函（下稱系爭存證信函）寄至中山北路址，不生合法通知之效力。