本期共選錄10則民事法實務見解，其中值得留意之裁判有三。首先，最高法院109年度台上字第1549號判決指出，土地所有權人就開掘土地或建築工程，發包由承攬人施作，如有違反民法第794條規定之情事，且未能舉證證明其無過失者，仍應依民法第184條第2項規定負損害賠償責任，不得因由他人承攬施作而免其義務，亦不因其定作人身分，改由受損者依民法第189條但書規定，舉證其定作或指示有過失。其次，最高法院108年度台簡上字第27號判決表示，當事人之一方將其因契約所生之權利義務，概括的讓與第三人承受者，屬契約承擔。於此情形，舉凡撤銷權、解除權、終止權等與契約關係不可分離之形成權，均由承受人行使之，讓與人則脫離原有契約關係。末者，最高法院109年度台上字第1086號判決點出，日治時期依日本國法令所為之不動產登記，如嗣後未依我國法令為登記，在我國已無登記公示之作用，遂成「未登記」之不動產，其所有人之回復請求權或除去妨害請求權，自有民法第125條15年時效消滅規定之適用，殊值留意。
本站僅提供期刊文獻檢索。
