從返還訴權到一般不當得利請求權

倘認為不當得利制度之特徵在於返還無法律上原因所受之利益，羅馬法並無現代無法律上原因即得請求返還利益的觀念。羅馬法及其後的歐陸法傳統，均僅承認個別返還訴權，且除竊盜返還訴權外，均屬於給付返還，在此功能上，返還訴權補充羅馬法契約法體系之不足。18世紀末及19世紀前半葉歐陸民法典之立法，無不以非債返還為最主要的規範對象，而無不當得利一般規定。現代一般不當得利請求權在法律園地發容滋長，羅馬法返還訴權中不當得利返還之部分固然為其成長的土地，但經院學派返還理論及自然法思想，對不當利益之返還觀念的確立，具關鍵意義。19世紀薩維尼對羅馬法大全返還訴權之詮釋，奠定瑞士債務法及德國民法一般不當得利理論基礎。惟德國民法制定時，不當得利一般理論尚未成熟，制定過程也顯倉促，理論發展迄今，以抽象複雜著稱，全盤移植，未必明智。