評論釋字第786號解釋與行政罰法修法之趨勢

近幾年行政罰處罰額度，常因人民違規情形仍未改善，在立法政策上不斷提高法定罰鍰之額度，對違規行為人而言，不但法定罰鍰最高額，甚至最低額罰則，都有過苛的情形，產生了所謂責罪不相當的情形，又稱行政罰肥大症。針對公職人員利益衝突迴避法（下稱「利衝法」）出現了2號司法院大法官解釋，亦即，釋字第716號以及釋字第786號解釋（下稱「本號解釋」），2號解釋都提出了所謂「責罪責相當原則」，另本號解釋是否應有行政罰法第5條適用產生爭議，本文將分析本號解釋之協同意見書與不同意見書之意見。其次，再針對本號解釋內容進一步分析。本號解釋其中一案，發現實務機關適用了行政罰法第8條作為酌減的要件，並依第18條第3項減輕處罰，實務機關之處理，是否合於法律規定，本號解釋對此並未置喙。類似處理情形，也在黃瑞明大法官協同意見書中，整理出其他類似處理案件，本文就此會提出分析與檢討。最後，本文想藉由本號解釋，來探討行政罰法第5條以及第8條規定有無須修正之處。上述兩條文在刑法規範上已做調整，亦即，刑法第2條以及第16條有新的修正，是否可供行政罰法未來修法之參考，本文對此會有分析。