指示給付關係之不當得利－－最高法院106年度台上字第239號判決

民法關於不當得利之規定係以財產損益變動作為成立要件，但在面對各式多樣案件時，常有不同認定之結果，學說與實務因此嘗試以「給付型不當得利」與「非給付型不當得利」二種類型重新建構不當得利之成立要件。給付型不當得利雖然多發生於二方當事人之間，但亦可能因第三人之參與，而出現三方關係之不當得利，如給付連鎖、縮短給付、指示給付、第三人利益契約、債權讓與、債務承擔等，此時的主要問題在於誰得向誰主張不當得利，方屬恰當，以避免不當承受破產之風險，則屬於利益衡量之法律評價。由於三方關係之不當得利以指示給付關係最為常見，因此，本文以最高法院106年度台上字第239號判決為例，探討指示給付關係之不當得利返還關係。