保險契約條款變更爭議──以臺灣臺北地方法院106年度保險字第29號民事判決分析

按臺灣保險法第56條本文規定，保險人應於收受變更保險契約或恢復停止效力之保險契約通知後10日內為承諾與否之表示，如逾前開期間未為拒絕者，即視為承諾。然於2007年7月修正該條文字時，其但書規定由「但人壽保險不在此限」，變更為「但本法就人身保險有特別規定者，從其規定。」對此，觀諸立法理由1，謂「原條文但書僅規定『人壽保險』為排除本條適用之範疇，衡酌本法第116條規定人壽保險費法定停效事由，於第130條之健康保險、第135條之傷害保險及第135條之4之年金保險均有準用，爰將但書修正為『但本法就人身保險有特別規定者，從其規定。』」然於該次修法後，人壽保險業對於人壽保險契約條文變更，得否以人壽保險或人身保險之人身風險評估等為由，排除前開條文本文有關10日內為承諾之適用，要非無疑，故本文以司法實務判決個案為例，對相關問題加以闡述，圖希釐清相關問題。