沒收新制施行後的實務觀察與評釋（下）

一個屬於犯罪人所有的詮釋，支配管理與民法之所有權爭議，從2016年沒收新制修法後，最高法院直到2017年才通過，同意將三則沒收物必須犯罪人取得所有權才能沒收的判例刪除，但我仍然覺得很慶幸，因為從沒收新制標榜「百年變革」的書名來看，最高法院統一解才走了不到一年，算是相當進步啦。今天我沒有要討論新議題，沒收新制變革的過程時，我仍然在最高法院服務，外面吵得沸沸揚揚時，最高法院卻是風平浪靜，多數人仍認為沒收相較於罪刑之認定，不具重要性，沒收充其量僅是雞肋，食之無味，棄之可惜，偶於案情不明時，以原審判決有應沒收而未沒收之違法情事，充當作為撤銷發回的理由。以下要討論的問題，是個人任職於最高法院時，不曾遇到的案例，也許是個人不成熟的想法，以下就個人實務上針對沒收新制之觀察，提出與各位先進討論。