月旦知識庫
  1. 熱門:
 
首頁 臺灣期刊   法律   公行政治   醫學   財經   社會學   教育   其他 大陸期刊   核心   非核心 DOI文章
查看詳細全文
篇名
傳達錯誤的勞保老年給付申請
作者 李玉君
中文摘要
最高行政法院這三則判決之爭點在於勞保局以勞工保險條例第58條第2項規定拒絕3位被保險人因其投保單位傳達錯誤,申請更正為按月領取老年給付,是否違誤?針對此一爭點,本文從幾個前提問題釐清出發,運用法律解釋方法對爭議條文進行釋義,進而以比例原則檢視勞保局與最高行政法院見解之合法性與合憲性,最後並觀察勞保局老年給付核付之實務運作,得出以下結論:勞工保險為基於憲法委託而建立之社會保險制度,旨在落實勞工生活之保障,此乃勞保局適用法律時之前提。被保險人勞保老年給付為憲法財產權保障之範疇。投保單位依勞保條例對勞工保險整體的運作以及被保險人權益,扮演不可或缺之角色。當適用勞保條例第58條第2項,發生傳達錯誤時,運用法律解釋之方式,其解決之途徑有二:一為類推適用民法第89、90條規定,容許被保險人撤銷錯誤傳達之意思表示,並更正為正確之意思表示;其二則將投保單位視為勞保局行政助手之地位,依行政程序法第101條行政處分誤寫時申請更正的方式處理。其次,依釋字第766號解釋之見解,相對於社會保險年金給付乃請領人憲法保障之財產權,行政成本乃非重要公益,故不得以此限制被保險人因傳達錯誤而申請老年給付方式之變更,否則將無法通過比例原則之檢視。最後,經瞭解勞保局實務運作發現,本案癥結問題在於勞保條例施行細則第49條,因此建議刪除該條細則,回歸勞保條例第29-1條規定,本案問題即可迎刃而解。
起訖頁 158-170
關鍵詞 勞工保險老年一次金給付老年年金給付傳達錯誤
刊名 月旦法學雜誌  
期數 201908 (291期)
出版單位 元照出版有限公司
DOI 10.3966/102559312019080291009  複製DOI
QRCode
該期刊-上一篇 非我族類其婚必異
該期刊-下一篇 裁判憲法審查
 

新書閱讀



最新講座


優惠活動




讀者服務專線:+886-2-23756688 傳真:+886-2-23318496
地址:臺北市館前路28 號 7 樓 客服信箱
Copyright © 元照出版 All rights reserved. 版權所有,禁止轉貼節錄