民事法類實務選編

本期共選錄十則民事法實務見解，其中值得注意之裁判有三。首先，最高法院指出，倘社團總會之召集程序或決議方法違反法令或章程之事實，非屬重大且於決議無影響時，法院得類推適用公司法第189條之1規定，駁回撤銷總會決議之請求，以兼顧大多數社員之權益。其次，關於民法第188條第1項「執行職務」之要件，實務有認為若於客觀上並不具備受僱人執行職務之外觀，或係受僱人個人之犯罪行為而與執行職務無關，僱用人自無須負賠償責任。末者，最高法院於論及民法第197條第1項「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅」之場合，明確表示：「所謂知有損害及賠償義務人之『知』，係指明知而言。如係一次之加害行為，致他人於損害後尚不斷發生後續性之損害，該損害為屬不可分（質之累積），或為一侵害狀態之繼續延續者，應分別以被害人知悉損害程度呈現底定（損害顯在化）或不法侵害之行為終了時起算其時效」。此一論事用法，有利於後遺症、併發症、或因侵權事故致需終生看護之被害人求償，殊值留意。