刑事簡易程序之檢討（下）

第二位報告人，潘怡宏教授，我先前即認識他，他曾在司法院當大法官助理，隨後去德國深造，目前在中央警察大學擔任助理教授，治學非常認真，文章產量也十分豐富，我們先請他來報告。今天我負責報告題目是，簡易處刑判決程序之策進，主要是參酌德國法制改進的可能性的問題。報告主要分為幾個部分，首先，檢討我國現行簡易判決處刑的制度，是否符合憲法相關規範的要求；其次介紹德國的處刑命令程序制度，接著進行臺、德兩國法制的比較，最後討論如何修法較能符合憲法的要求。剛剛洪律師有提到說，針對簡易判決處刑程序，如果要進行限縮，那這條界線該怎麼去拉，我覺得洪律師所提的這個問題，很重要。同時我認為，倘若真有界線可以去拉的話，我會認為這一條界線應當從憲法的角度去探尋，因為任何形式的刑事訴訟制度，都會涉及人民自由權利的限制或干預，而國家所行的任何基本權干預措施乃是制度，就一定要符合憲法上的規範，今天我們要談的簡易判決處刑程序，它最可能影響到的憲法所保障的價值或利益，無非被告之訴訟上權利、刑事訴訟的相關目的（特別是發現真實的目的）以及刑罰目的（包括犯罪之應報與預防）的實現，既然這個制度可能影響到被告的權利，甚至刑事訴訟的目的或刑罰的目的之實現，而在「有所獲得必定要有所犧牲」的前提之下，簡易判決處刑這個制度有沒有辦法符合憲法上比例原則的要求，就非常值得加以討論。