判斷進步性應界定通常知識者之學理基礎－－最高行政法院105年度判字第503號判決之啟發暨智慧財產法院之回應

科學研發是由待解決問題出發，往解決方案的方向看（working from the problem）；專利進步性的判斷則係立於研發完畢之成果，回溯看當初擬解決之問題（working backward），此時難免事後諸葛（Nothing is so easy as to be wise after the event）。美國業以心理學及行為經濟學等社會科學方法，證明判斷進步性確實存有後見之明偏見，後見之明的存在及影響深遠，無可辯駁，難以避免。美國1952年專利法明文規定判斷進步性應先界定通常知識者，最高法院Graham v. John Deere要求判斷進步性應先界定通常知識者，皆係出於避免後見之明偏見。從界定通常知識者水準開始，到操作Graham標準，是一個整套的套裝方案，除了有法律之邏輯，亦有學理基礎，這一整套的步驟不能切割，否則會破壞制度預設的效果，導致後見之明回魂而損及判斷進步性之正確性。