月旦知識庫
 
  1. 熱門:
 
首頁 臺灣期刊   法律   公行政治   醫事相關   財經   社會學   教育   其他 大陸期刊   核心   重要期刊 DOI文章
成大法學 本站僅提供期刊文獻檢索。
  【月旦知識庫】是否收錄該篇全文,敬請【登入】查詢為準。
最新【購點活動】


篇名
客觀淨額所得原則的憲法基礎以及界限(譯文)
並列篇名
Verfassungsrechtliche Grundlagen und Grenzen des objektiven Nettoprinzips
作者 邱晨 (Chen Chiu)
中文摘要
客觀淨額所得原則雖然係為量能課稅原則的從屬原則,然而,本文作者為了突顯其於法律上的重要地位,在法源的依據上,以向上延升之方式,試圖為客觀淨額所得原則找到憲法上的依據,並同時強調,在符合比例原則的審查下,能夠為其限制找到合法性,並藉此突顯稅捐體系合於一貫性法則的重要性。此外,客觀淨額所得原則雖然僅涉及在所得稅法上與收入有關的費用扣除,然而,作者以開拓的視野,將所得稅法上的「獲得收入之相關費用」與營業稅法上的「消費費用」,以及基於「私人」原因所產生的費用作連結,並強調不可支配的所得除了不能作為所得稅的核課基礎外,對於用此不可支配的所得作為消費之費用,亦不能作為營業稅之核課基礎;此外,涉及生存必要、義務性規定的費用,縱係其因私人所產生,仍應允許扣除。
英文摘要
Although the “objective net income principle” is one of the subsidiary principles of the ability-to-pay principle, the author is trying to find the “objective net income principle’s” basis on the Constitution Law, in order to highlight its important position for the law. He also stresses that its limitations are grounded in the legality under examination of the “principle of proportionality”. The author focuses on the fact that the tax system is based on the “consistency principle”. Even if the “objective net income principle” on the income tax law relates only to income-related expense deduction, the author connects the income-related expense on the income tax law, through a developed vision, with the “consumption costs” on the turnover tax law and the “private”-related costs. He stresses that non-disposable income not only cannot be used as the assessment basis of the income tax law, but also cannot be as assessment basis of the turnover tax law, if this is the result of the consumption’s costs. In addition, the fees of relating to the need of surviving or the obligatory provisions should be allowed to deduct, even if they would be caused by the “private”. 
起訖頁 55-102
關鍵詞 客觀淨額所得原則主觀淨額所得原則objective net principlesubjective net principle
刊名 成大法學  
期數 201606 (31期)
出版單位 國立成功大學法律學研究所;成大法學編輯委員會
DOI 10.3966/168067192016060031002   複製DOI
QRCode
該期刊-上一篇 再論內線交易持有說與利用說──從最高法院九十四年度台上字第一四三三號刑事判決(訊碟案)談起
該期刊-下一篇 論專有部分、共有部分與約定專用部分之判斷──以屋頂突出物與地下室停車位為例評最高法院一○一年度台上字第六四三號民事判決
 

新書閱讀



最新影音


優惠活動




讀者服務專線:+886-2-23756688 傳真:+886-2-23318496
地址:臺北市館前路28 號 7 樓 客服信箱
Copyright © 元照出版 All rights reserved. 版權所有,禁止轉貼節錄