權利或鐐銬？論刑事被告於強制辯護案件審判中之自行辯護權──兼評最高法院一○四年度台上字第三一五○號等刑事判決

我國刑事審判實務中，已發生強制辯護案件審判中，被告欲「拒卻」法院為其指定辯護人之真實案例。此時法院應如何處理，始為適法？是應不顧被告反對、強行為其指定辯護人，或接受被告之拒卻主張？此乃關於我國刑事被告有無「自行辯護」之權利，並涉及「辯護權之本質」與「強制辯護制度之目的」為何的重要議題。惟我國憲法、法律、學說、實務所持之見解間，存有嚴重之分歧。本文自我國大法官解釋對辯護權之觀點出發，介紹美國法上自行辯護權之理論，並綜合我國學說與實務現況，討論刑事被告有無自行辯護權、法院應如何處理等議題，並探索在我國憲法保障被告訴訟上「充分之防禦權」的背景下，應如何理解與操作辯護權概念與強制辯護制度。