月旦知識庫
  1. 熱門:
 
首頁 臺灣期刊   法律   公行政治   醫學   財經   社會學   教育   其他 大陸期刊   核心   非核心 DOI文章
查看詳細全文
篇名
仿製藥警示缺陷和設計缺陷責任──以美國法為例
並列篇名
Generic Drugs and Liability for Labeling or Design Defect: The Case of American Law
作者 趙西巨
中文摘要
美國Hatch-Waxman法案為仿製藥開闢了一條獨特的規制之道。它在仿製藥的易獲得性與安全性和有效性之間尋求著平衡。仿製藥與專利藥的「一致性」要求不允許仿製藥生產商單方面地、獨立地對仿製藥的標示做出修改。對於聯邦法層面的這種「一致性」要求是否可以阻斷受到損害的患者依據州法提起針對仿製藥生產商的藥品警示缺陷或設計缺陷責任訴訟這一問題,來自美國最高法院的Mensing案和Bartlett案均做出肯定回答。不同於專利藥,聯邦法為仿製藥生產商的藥品警示缺陷或設計缺陷責任提供豁免,卻置受害的患者於無侵權法救濟的境地。在仿製藥的低價和易獲得性與受害者的救濟可能性這兩方面,美國的司法和立法在努力探尋著平衡點。

英文摘要
The Hatch-Waxman Act of USA creates a unique mode of regulation for generic drugs, balancing the availability of generic drugs and concerns for their safety and effectiveness. The “sameness” requirement under the Act does not allow generic drug manufacturers to change labeling unilaterally and independently. Does that preempt generic drug consumers’ labeling or design defect claims? In the cases of Mensing and Bartlett, the Supreme Court of USA answered that question affirmatively. As a result, unlike those of brand-new drugs, manufacturers of generic drugs enjoys the immunity from liability for labeling or design defect, therefore depriving suffering patients of state tort remedies. The USA is still struggling to keep a balance between low cost and easy access of generic drugs and increasing remedial possibilities available for generic drug victims.
起訖頁 36-51
關鍵詞 仿製藥警示缺陷責任設計缺陷責任美國法Generic DrugsLiability for Labeling DefectLiability for Design DefectAmerican Law
刊名 月旦民商法雜誌  
期數 201609 (53期)
出版單位 元照出版公司
DOI 10.3966/172717622016090053003  複製DOI
QRCode
該期刊-上一篇 商品之通常使用、可期待之合理使用及被害人與有過失之判斷
該期刊-下一篇 「趨同進化」、「雜交育種」與「基因遺傳」──中國大陸產品責任制度的三大發展階段
 

新書閱讀



最新講座


優惠活動




讀者服務專線:+886-2-23756688 傳真:+886-2-23318496
地址:臺北市館前路28 號 7 樓 客服信箱
Copyright © 元照出版 All rights reserved. 版權所有,禁止轉貼節錄