刑事類實務導讀NO.282

本期收錄數則最高法院裁判要旨。其中，104年度台上字第1998號判決闡釋不正訊問所稱之誘導的合法與違法界線。104年度台上字第1867號判決指出應有補強證據之共犯自白，包含共同正犯、教唆犯、幫助犯，且認為警察詢問證人時因法無明文準用，故無庸對證人踐行告知義務。104年度台上字第1907號判決指出證人與鑑定人不同，各有法定調查程序，據此，鑑定人之結文不得以證人結文取代之，如有違反，其在鑑定人具結程序上欠缺法定條件，自不生具結之效力，依同法第158條之3規定，應認為無證據能力。104年度台上字第1916號判決表示犯罪意圖或動機問題屬於不適宜測謊之情形，在客觀上因不具調查之必要性，故不在刑事訴訟法第163條的調查原則（澄清義務）之範圍內。104年度台上字第1931號判決亦是調查原則問題，判決特別指出：非謂本院101年度第2次刑事庭會議關於「刑事訴訟法第一百六十三條第二項但書所指法院應依職權調查之『公平正義之維護』事項，依目的性限縮之解釋，應以利益被告之事項為限」之決議後，法院均不得依刑事訴訟法第163條第2項前段規定，依職權調查證據。