甲於2012年10月1日以新臺幣（下同）200萬元向車商乙購買名牌車輛1部，約定乙先交付車輛予甲占有使用，甲嗣於同年10月11日交付買賣餘款。乙於履行期屆至時，雖依約請求甲給付買賣價金，然甲以該車輛有瑕疵為由，拒絕給付200萬元。乙遲於2015年1月10日向地方法院提起給付買賣價金之訴，經甲自認有買賣關係存在，故第一審法院判決命甲應給付買賣價金200萬元予乙，判決甲敗訴。甲不服第一審民事判決，其於2015年6月1日收受該判決，並於同年月20日，向原地方法院提起上訴，甲居住在第一審法院所在地。甲前於第一審法院未提出時效抗辯，其於上訴第二審法院後，始提出買賣價金應適用2年之短期時效抗辯。試問第二審法院得否審酌時效抗辯，作為裁判基礎？
|
本站僅提供期刊文獻檢索。
