外國破產宣告在內國的效力

甲公司是依A國法律設立，並將總部設在A國的公司，在我國對丙有債權，委託乙公司按期代甲公司催繳並受領丙支付的本金及利息，再轉交給甲公司。後來，甲公司因連動債及金融風暴等原因，積欠大量債務，無法清償，經A國法院依A國法律宣告進入「強制清盤程序」，並選任丁為甲公司的清盤人，於甲公司清盤程序中為其代表人。由於乙公司久未轉交其代甲公司受領的本息，累計達新臺幣2,000萬元，丁乃代表甲公司在我國法院對乙公司訴請依約給付代收的本息，乙公司則抗辯A國「強制清盤程序」等同於我國之破產程序，依我國破產法第4條規定，A國法院該裁定於我國不生效力，故甲公司未經合法代理且其當事人適格有欠缺。試問：乙公司的抗辯有無理由？